Google:垄断成形?

昨天看了cnBeta上的一篇关于Google最近在欧洲遭遇反垄断审查事件的文章,文中的观点主要认为Google因为通过兼并不断地将民众接入互联网的途径纳入自己的怀抱,从而造就了一个类似于“利维坦”似的庞然大物。在BetaNews此篇文章的原文文末,作者在前述内容的基础上还向读者提出了一个问题:我们还能够信任Google多久?

仔细想来,作者的观点似乎是在担忧Google的垄断问题,这种担忧在西方国家里也一直存在。微软、Intel都曾在全世界范围内遭受过反垄断调查,甚至相继受到欧盟的罚款,因此还被网民们戏称为“提款机”。但这些事件的背后隐藏着的潜台词是“信任”。市场的增长是有限度的,当一家公司从0起步,挑战前人的时候,大家都为之喝彩和鼓励;然而当其超过70%的时候,我们又陷入了恐慌。我们担心它们会利用优势地位打压对手从而享受高额利润,技术从此停滞不前。作为一家公司,尤其是一家以盈利为目的的公司,人们总是会带着质疑去看待其种种市场行为。毕竟,天上掉馅饼的事情是没有的。而且我们的确有足够的理由来怀疑Google提出的“不作恶”准则现在能否值得我们信任,这信任能够支持多久?

从这个角度不断想下去,我们就会真的得出一个结论:Google真的就要垄断互联网了。然而事情真的是这个样子的么?

clip_image001 (pic via blog.case.edu)

关于Google的几个问题

先提一个问题:作为互联网的入口,Google是否是最好的选择?我想大部分尝试过Google服务的人都会同意的。搜索、邮箱、即时聊天、在线文档、相册、地图、新闻、日历、视频、阅读器…… 基本上覆盖到了个人互联网生活的每个方面。其功能强大、免费和定制化程度之高是前所未有的。

那么第二个问题:选择Google的服务是必须的么?这个问题的答案对于大部分网民来说,不是的。单就搜索来看:在中国,有百度;在韩国,有Naver;在俄罗斯,有Yandex……即便在美国,Bing也成为了许多网民的首选。至于上面提到的其他服务,网民的选择就更多元化了。

接着第三个问题:Google的服务是从一开始就是垄断的么?我想这个问题就更不用回答了。Google初创那会儿,大家都在用微软和雅虎的搜索引擎呢。

最后一个问题:现在有没有比Google提供的那些服务之外还要受欢迎的服务?答案是肯定的,Facebook和Twitter就是最好的说明。而这两家公司,都是独立于Google之外的。

好了,通过这几个问题,我们可以明白以下几点:

1. 选择Google是用户自发的行为,Google的出现促成了技术的进步(最近的证据是:微软在Bing地图上的创新

2. Google并非是不可替换的

3. 在Google已经占据了互联网如此多入口的时候,仍然有新的非Google服务会被大家追捧

那么现在就说Google垄断岂不是有点为时过早?那么我们还担心什么呢?我们的数据都在Google的服务器上,我们的隐私对Google来说就是一览无余的,我们是不是因此而恐惧?害怕?焦虑?如果是因为这个,至少Google已经表现出了自己的诚意,推出了Google Dashboard,让用户清楚的知道Google存储了用户的哪些数据。有些人也许会认为从Google的各种服务中迁移到其他服务的成本过高了,但是这是用户自己的选择不是么?Google的大部分服务都提供了RSS输出,如果真的有迁移成本过高的问题,我想是导入的网站没有提供RSS导入的功能呢。

Google真的是垄断吗?

从这个思路下来,Google能算是垄断吗?我自己的回答是否定的。原因只是基于一点:时代变了,互联网行业的运作规律也变了。目前我们所设立的垄断标准是工业时代的产物,本身就滞后于时代的发展,尤其在适用到互联网行业里来,更是同发展趋势相距甚远。

clip_image003 (pic via 0domainname)

从某种意义上来讲,Google的成长本身代表着互联网行业一种全新的盈利模式:免费优质的服务+恰当的广告。互联网背景下,用户的选择权得到放大,不同选择之间的迁移成本也越来越低,只有留住了用户,才能带来不断地商机。互联网时代每个人都是信息的使用者,每个人同时又是信息的创造者。信息的互动和分享才能够带来全人类整体知识的增长,也才能够让用户发现最适合自己的需求和生意。邮箱能不能盈利?答案都是肯定的呢!

Google之所以占据了如此大的市场,不也是彻底的践行这一商业模式所带来的必然结果吗。如果单就市场份额来看,为什么国内的百度不算垄断呢?

这世上本没有Google,使用的人多了,也成就了Google的传说

十多年前本没有Google,十多年后谁又能说的准呢?